18
Maio
2017
Contundente greve geral no Brasil
Muito mais que o lema “lute e volte”
Raúl Zibechi
Foto: cebi.org.br
O final do ciclo progressista abre um período de incertezas econômicas e instabilidade política. A primeira porque, fracassado o modelo de exportação de commodities, não aparecem no horizonte alternativas econômicas de um modelo diferente. A segunda, pela polarização de uma sociedade atravessada pela confrontação entre as classes médias urbanas, que iniciaram um giro conservador, e os setores populares da cidade e do campo, defendendo seus direitos.
A impressionante greve geral de 28 de abril mostrou pelo menos duas questões centrais.
Por um lado, o isolamento do governo de Michel Temer, provocado pela impopularidade das reformas trabalhista e da previdência, e por uma situação econômica que sempre fica pior.
Paralelamente, observa-se a reanimação do campo popular, que foi capaz de paralisar boa parte do país, coisa que não tinha sido vista há décadas.
“Foi certamente a maior greve geral na história do país. É óbvio que o setor de transportes foi determinante, mas chegou às fábricas, aos bancos, comércios, a todos os estados do Brasil”, disse Paulo Pasin, presidente da Federação Nacional de Metroviários (Correio da Cidadania, 2 de maio de 2017).
“As bases sindicais tinham total clareza das reformas trabalhistas e da previdência. Elas deram a dinâmica da greve para as centrais, não foram as centrais as responsáveis pela paralisação”. Alguns números permitem compreender as razoes pelas quais 35 milhões de trabalhadores fizeram greve.
A desocupação extrapolou para mais de 14 milhões de desempregados, 13,7 por cento da população ativa. Tanto a quantidade de trabalhadores ocupados quanto os que têm emprego fixo (33 sobre 89 milhões) são os mais baixos nos registros da pesquisa nacional domiciliar.
O salário real vem perdendo poder aquisitivo, devido à inflação. A popularidade do governo Temer é menor ainda do que a do governo Dilma, na última etapa de seu mandato, oscilando hoje entre 5 e 9 por cento.
Entretanto, a greve de 28 de abril revelou outras facetas menos visíveis e que, em grande medida, explicam o sucesso da paralisação.
Por um lado, o isolamento do governo de Michel Temer, provocado pela impopularidade das reformas trabalhista e da previdência, e por uma situação econômica que sempre fica pior.
Paralelamente, observa-se a reanimação do campo popular, que foi capaz de paralisar boa parte do país, coisa que não tinha sido vista há décadas.
“Foi certamente a maior greve geral na história do país. É óbvio que o setor de transportes foi determinante, mas chegou às fábricas, aos bancos, comércios, a todos os estados do Brasil”, disse Paulo Pasin, presidente da Federação Nacional de Metroviários (Correio da Cidadania, 2 de maio de 2017).
“As bases sindicais tinham total clareza das reformas trabalhistas e da previdência. Elas deram a dinâmica da greve para as centrais, não foram as centrais as responsáveis pela paralisação”. Alguns números permitem compreender as razoes pelas quais 35 milhões de trabalhadores fizeram greve.
A desocupação extrapolou para mais de 14 milhões de desempregados, 13,7 por cento da população ativa. Tanto a quantidade de trabalhadores ocupados quanto os que têm emprego fixo (33 sobre 89 milhões) são os mais baixos nos registros da pesquisa nacional domiciliar.
O salário real vem perdendo poder aquisitivo, devido à inflação. A popularidade do governo Temer é menor ainda do que a do governo Dilma, na última etapa de seu mandato, oscilando hoje entre 5 e 9 por cento.
Entretanto, a greve de 28 de abril revelou outras facetas menos visíveis e que, em grande medida, explicam o sucesso da paralisação.
Novos sujeitos sociais
Mulheres, negros, estudantes, mães
A primeira faceta é o aparecimento de novos sujeitos coletivos: mulheres que se mobilizam contra a violência machista, negros e negras das periferias urbanas, criando um novo movimento, estudantes secundaristas ocupando milhares de colégios no último ano, desafiando a reforma educacional, grupos de mães contra a violência policial, de advogados ativistas, artistas e ativistas midiáticos, entre muitos outros.
Não estamos aqui querendo desacreditar o movimento sindical e sua força, mas sim mostrar que a classe trabalhadora é heterogênea, integrada por diversas etnias, sexos e idades, e que vivem em diferentes bairros.
Os movimentos mais ativos, os sem-teto, as mulheres e os grupos das comunidades, não só participaram dela como também prepararam a greve em suas assembleias territoriais.
Mostram os múltiplos rostos da classe operária. Estes setores estão produzindo, como destaca a antropóloga Alana Moraes, “um novo ciclo de lutas” (IHU Online, 28 de abril de 2017)
Não estamos aqui querendo desacreditar o movimento sindical e sua força, mas sim mostrar que a classe trabalhadora é heterogênea, integrada por diversas etnias, sexos e idades, e que vivem em diferentes bairros.
Os movimentos mais ativos, os sem-teto, as mulheres e os grupos das comunidades, não só participaram dela como também prepararam a greve em suas assembleias territoriais.
Mostram os múltiplos rostos da classe operária. Estes setores estão produzindo, como destaca a antropóloga Alana Moraes, “um novo ciclo de lutas” (IHU Online, 28 de abril de 2017)
Até os bispos
A rebelião dos eclesiásticos
A segunda é o protagonismo dos bispos da Conferência Episcopal, que divulgou um comunicado a favor da greve.
“É inaceitável que decisões de tamanha incidência na vida das pessoas e que anulam direitos já conquistados, seja aprovada no Congresso Nacional sem um amplo diálogo com a sociedade”, afirmam os eclesiásticos católicos.
Um terço dos 308 bispos se pronunciaram publicamente a favor da greve, uma atitude de compromisso social que não é nova, mas que há tempos não adquiria essa proporção.
A distribuição geográfica dos bispos que se comprometeram com a greve confirma a profunda divisão social/racial/regional do país. A imensa maioria vive nas regiões mais pobres, norte e nordeste.
Contrariamente, nas regiões do sul e sudeste, onde vivem 60 por cento dos brasileiros (maioria de classe média), a adesão dos padres católicos foi menor, já que apoiam as causas mais conservadoras.
A partir destas duas considerações, parece necessário chegar a algumas conclusões para visualizar os caminhos das lutas sociais do Brasil nos próximos anos.
Em primeiro lugar, devemos aprender com a história dos trabalhadores. No final da década de 1960, na Argentina, em plenos conflitos sociais (em Rosário e em Córdoba, entre outros), começaram a ser esboçadas saídas que se resumiram em um lema: “Lute e volte”.
No imaginário popular e operário, gerou-se a convicção de que o retorno do general Juan Perón no governo era a única saída para a crise política e social.
Com o passar do tempo, foi possível ver que aquela consigna era razoável, toda vez que os governos de Perón (1946-1955) haviam produzido importantes mudanças estruturais a favor dos trabalhadores.
Entretanto, aquela notável experiência não pode ser repetida mudando o personagem Peron por, por exemplo, Cristina Fernández ou Lula, por duas razoes básicas: seus governos não geraram mudanças profundas, e as gestões que encabeçaram encontraram claros limites.
A segunda faceta é que estamos diante de uma sociedade profundamente dividida. A consciência dos setores populares ganhou em firmeza e clareza, como demonstrou-se com as jornadas de junho de 2013, até a greve de 28 de abril, passando pelas ocupações de três mil colégios de ensino médio.
Mas, a consciência das classes médias e da burguesia também sofreu mudanças, adquirindo tons racistas e antipopulares.
“É inaceitável que decisões de tamanha incidência na vida das pessoas e que anulam direitos já conquistados, seja aprovada no Congresso Nacional sem um amplo diálogo com a sociedade”, afirmam os eclesiásticos católicos.
Um terço dos 308 bispos se pronunciaram publicamente a favor da greve, uma atitude de compromisso social que não é nova, mas que há tempos não adquiria essa proporção.
A distribuição geográfica dos bispos que se comprometeram com a greve confirma a profunda divisão social/racial/regional do país. A imensa maioria vive nas regiões mais pobres, norte e nordeste.
Contrariamente, nas regiões do sul e sudeste, onde vivem 60 por cento dos brasileiros (maioria de classe média), a adesão dos padres católicos foi menor, já que apoiam as causas mais conservadoras.
A partir destas duas considerações, parece necessário chegar a algumas conclusões para visualizar os caminhos das lutas sociais do Brasil nos próximos anos.
Em primeiro lugar, devemos aprender com a história dos trabalhadores. No final da década de 1960, na Argentina, em plenos conflitos sociais (em Rosário e em Córdoba, entre outros), começaram a ser esboçadas saídas que se resumiram em um lema: “Lute e volte”.
No imaginário popular e operário, gerou-se a convicção de que o retorno do general Juan Perón no governo era a única saída para a crise política e social.
Com o passar do tempo, foi possível ver que aquela consigna era razoável, toda vez que os governos de Perón (1946-1955) haviam produzido importantes mudanças estruturais a favor dos trabalhadores.
Entretanto, aquela notável experiência não pode ser repetida mudando o personagem Peron por, por exemplo, Cristina Fernández ou Lula, por duas razoes básicas: seus governos não geraram mudanças profundas, e as gestões que encabeçaram encontraram claros limites.
A segunda faceta é que estamos diante de uma sociedade profundamente dividida. A consciência dos setores populares ganhou em firmeza e clareza, como demonstrou-se com as jornadas de junho de 2013, até a greve de 28 de abril, passando pelas ocupações de três mil colégios de ensino médio.
Mas, a consciência das classes médias e da burguesia também sofreu mudanças, adquirindo tons racistas e antipopulares.
Uma nova realidade social
Longe daquela década dourada
Um hipotético governo de Lula que surgiria das urnas em 2018 se veria na impossibilidade de repetir sua trajetória iniciada em 2003.
Nem a realidade econômica nem a social permitem o retorno de uma governabilidade assentada em políticas sociais que aliviam a pobreza, mas não geram mudanças estruturais: reforma agrária, reforma urbana, saúde e patrimônio, no mínimo.
Estas políticas só podem ser implementadas através de conflitos sociais, justamente aquilo que o Lula buscou a todo custo evitar.
A principal tarefa da esquerda e do movimento popular no Brasil de hoje não pode consistir em “aliviar a pobreza” nem de fazer a inclusão social por meio do consumo, porque a experiência mostra que esse caminho fortalece o modelo neoliberal-financeiro.
A tarefa de fundo e de base consiste em superar a herança colonial e escravocrata gerada pelos de cima, para continuarem explorando e oprimindo as maiorias.
Nem a realidade econômica nem a social permitem o retorno de uma governabilidade assentada em políticas sociais que aliviam a pobreza, mas não geram mudanças estruturais: reforma agrária, reforma urbana, saúde e patrimônio, no mínimo.
Estas políticas só podem ser implementadas através de conflitos sociais, justamente aquilo que o Lula buscou a todo custo evitar.
A principal tarefa da esquerda e do movimento popular no Brasil de hoje não pode consistir em “aliviar a pobreza” nem de fazer a inclusão social por meio do consumo, porque a experiência mostra que esse caminho fortalece o modelo neoliberal-financeiro.
A tarefa de fundo e de base consiste em superar a herança colonial e escravocrata gerada pelos de cima, para continuarem explorando e oprimindo as maiorias.
Mostram os múltiplos rostos da classe operária. Estes setores estão produzindo, como destaca a antropóloga Alana Moraes, “um novo ciclo de lutas” (IHU Online, 28 de abril de 2017)